ENTREVISTA DR. AMIT GOSWAMI.
Heródoto Barbeiro – Conductor de Roda Viva – Programa de Televisión Brasilera – 27 de Agosto de 2007 – Brasil.
Traducción del Portugués al Español – Mariella Norambuena C. – Directora Niños Indigo Chile – Santiago – Chile. www.ninosindigochile.cl
Hola, Buenas Noches
El une ciencia y espiritualidad, busca con la física cuántica responder las cuestiones que hace tiempo la ciencia, la filosofía, las artes y las religiones intentan explicar y considera que es posible explicar y probar científicamente conceptos como inmortalidad, reencarnación y la vida después de la muerte.
En Roda Viva de hoy entrevista al Físico Indio Amit Goswami, un científico que propone desde la ciencia una visión menos materialista y más espiritual.
Hace 20 años el físico Indio Amit Goswami, esta involucrado en estudios que buscan conciliar ciencia y religión. El Físico nuclear contrario a la idea de que el origen de todas las cosas es la materia, propone que haya una profundidad de todo lo que conocemos y percibimos que es la conciencia.
Amit Goswami, nació en la India y obtiene su doctorado en física nuclear teórica en la Universidad de Calcuta en 1964. Profesor de Física en la Universidad de Oregon de los Estados Unidos, durante 32 años. Amit Goswami, es autor de varios libros y estudios técnicos donde expones sus teorías en los campos de la física y la espiritualidad.
Se hace más conocido a partir del año 2004, al participar y exponer sus ideas en la película What the Bleep Do We Know, distribuido también en Brasil, considerado uno de los más originales pensadores contemporáneos en esa área, Amit Goswami también ya causó polémica en los medios académicos y ya fue objetivo de críticas por sus ideas de establecer un puente entre la ciencia y la espiritualidad.
Goswami es apuntado como un caso poco común de un científico transformado por su propio trabajo. La mitad de su carrera fue en el enfoque materialista de la ciencia, cambió su enfoque de investigación y pasó a producir estudios, uniendo conocimiento de tradiciones místicas, con exploración científica, en sus teorías, Goswami procura demostrar que el universo es matemáticamente inconsistente sin la existencia de un conjunto superior, en este caso Dios. Y considera que como desarrollo de los estudios en esta área, Dios será cada vez más objeto de ciencia y no de religión.
Retirado como profesor de física de la Universidad de Oregon desde 2003, Amit Goswami se dedica actualmente a dar conferencias por el mundo y también da clases sobre ciencia y vida espiritual en entidades e institutos dedicados a estudios religiosos y filosóficos en Estados Unidos, Portugal y también en Brasil.
Presentador: Para entrevistar al Físico Indio Amit Goswami, hemos invitado
al Periodista Ulises Capozzoli que es Editor de Scientific American Brasil,
al Periodista Mauricio Tufaine y Asesor de Comunicaciones de la UNESPI, Universidad del Estado Paulista,
a la Periodista Mirna Grzich, colaboradora la Revista Época Negocio,
a Lais Gremer, Doctora en Física Cuántica, Profesora de Tai Chi Chua y Crítica de Arte,
a Osvaldo Pezoa Junior, Profesor de Filosofía de Ciencias de la Universidad de San Pablo,
a Mónica Teixeira, Periodista , Directora de Redacción y de Innovación de la UNICAMPI, Universidad de Campinas y Asesora del Núcleo de Educación de la Fundación Padre.
P: Profesor Amit Goswami, gracias por participar en Roda Viva.
Amit Goswami.: Es muy bueno estar aquí.
P: Mi primera pregunta profesor Amit es ¿Qué es la muerte?
A.G.: ¿Qué es la muerte?. La muerte es la sesación de la conciencia, es el colapso de que las posibilidades cuánticas sean eventos reales de experiencia.
Esta es la definición técnica de muerte. Entonces, esto es interesante, pues en la Física Cuántica todos los objetos son posibilidades.
La verdad, momento a momento, incluyendo nuestro cuerpo y nuestro cerebro, momento a momento, nosotros colapsamos esas posibilidades en eventos reales que experimentamos, con nuestro cuerpo y con nuestro cerebro.
Cuando perdemos esa capacidad de “convertir las posibilidades en eventos reales”, nos morimos.
Pero, observe lo que está pasando, las posibilidades permanecen. Y claro que alguna de esas posibilidades, son posibilidades materiales. Esas posibilidades se van a desintegrar, en el sentido del desaparecimiento gradual de la estructura, del desaparecimiento gradual de la memoria. Los cuerpos se desintegran. Más allá de la materia, también tenemos componentes sutiles, como nuestra mente, como lo vital, como nuestros arquetipos supramentales, que van más allá de la mente o de la vitalidad, que también definen a nuestro ser.
Estos cuerpos son sutiles. Ellos no tienen ninguna estructura. Ellos pueden continuar después de nuestra muerte. Este es el concepto de “sobrevivencia después de la muerte”.
U. C.: Usted hizo una interacción muy bonita, yo quiero confesar mi simpatía por ella, entre humanismo idealista y un realismo materialista, de cualquier forma la revolución científica … está contra eso, el realismo materialista, la producción de teléfonos, produce carros, produce televisión, es muy difícil sensibilizar a las personas para ver otra perspectiva como esta del humanismo idealista.
¿Quiénes son en la opinión internacional esos interlocutores, capaces de recibir este nuevo paradigma y ayudarlo a expandirlo, son investigadores científicos, intelectuales, qué tipo de gente es más sensible a esta otra verdad?.
A.G.: Esta es una buena pregunta. De acuerdo a mi impresión y a mis experiencias, la verdad los científicos puros, aquellos de las ciencias puras, tienen más dificultades con “la conciencia” y con la idea de que “la conciencia es la base de todo el ser”. O que es una respuesta mejor para algunos de los problemas de los cuales los “materialistas” no consiguen resolver.
Entonces, los científicos tienen más dificultades en entender esto que las personas comunes. La verdad, personas de todas las áreas de trabajo, empresarios, ingenieros, médicos, psicólogos, ellos tienen más facilidad que los físicos, los químicos y los biólogos, representantes de las ciencias puras.
Y es de esperarse que sea así, pues, como el gran físico Richard Feynman dijo una vez, los científicos deben vestir la camisa de fuerza del materialismo, en caso contrario, no es posible hacer ciencia.
Este concepto está profundamente infundido en las ciencias puras. Y por supuesto, es así que usted comienza a lidiar con la medicina cuántica y con cómo las posibilidades cuánticas se tornan eventos reales de experiencia, usted debe presuponer la consciencia. No tiene salida.
Esta es la única explicación e interpretación libre de paradojas posibles para la física cuántica. Entonces nos acercamos al monismo idealista, pero al mismo tiempo percibimos que, en su propio ámbito, la filosofía materialista y sus consecuencias son validas, nada es negado.
Entonces, la verdad, expandimos nuestra ciencia hacia nuevos dominios de experiencias, de los cuales la antigua ciencia simplemente no consigue tratar. Entonces, todos deberían realmente recibirla bien, en vez de ser antagónicos a ella.
M.G.: Profesor, usted se volvió muy famoso después de la película What the Bleep… fue realizado inspirado en su libro Universo Autoconciente, yo quisiera que usted me hablara sobre la Intención, como es que la intención de acuerdo al planteamiento que usted hace, de que el observador es el responsable por el cambio que sucede en la realidad, de las alteraciones de la realidad y esto se está transformando en un movimiento mundial, las personas están comenzando a usar eso en varios sentidos y hasta erróneamente, quisiera que nos comentara sobre esas películas El Secreto y What the Bleep…, como aplica la intención, como se explica eso.
A.G.: Gracias por esta maravillosa pregunta.
Entonces, las intenciones están relacionadas a la física cuántica bastante elemental, porque nosotros ya postulamos que “la conciencia es la base de todo el ser” y comprende en sí las posibilidades cuánticas. Y la consciencia “escoge” entre esas posibilidades, una faceta y esta faceta se torna en un evento real de experiencia consciente.
Entonces, ¿qué es esa consciencia?. Es nuestro buen sentido, diremos a nuestro ego, el estado ordinario de consciencia, por eso nosotros escogemos. Y muchas personas, de hecho, se lanzaron a esta idea cuando un físico acuño la frase “nosotros escogemos nuestra propia realidad”. Parece maravilloso!!. Por lo tanto, las personas comienzan a escoger automóviles, grandes casas y comienzan a desear este tipo de cosas. La película El Secreto, la verdad, propaga esa idea. Pero la misma idea original tiene sus inicios en los años 70, ella renació ahora. Tenemos, por lo tanto, ese problema.
Se debe hacer y analizar esa situación con un poco más de profundidad. Es más sutil.
Si decimos que el elegir se da en el nivel del “ego individual”, entonces, surge una paradoja. Suponga una situación dicotómica. Por ejemplo, una semáforo con dos posibilidades, dos posibilidades cuánticas, verde y rojo. Usted se aproxima desde una calle y su amiga por la calle perpendicular. Dado que son personas ocupadas, ambas van a desear el verde. Pero, ¿cuál elección va a valer?. Esa paradoja, llamada la paradoja de Víctor Franz Hess, porque el ganador del Nobel de Física, Víctor Franz Hess, nos dio esa paradoja, no es fácil de resolver porque, si usted dice que su elección domina, usted será llamada solipsista. No tienen ningún problema con eso, pero su amiga también pensará de la misma forma, que ella es el centro del universo y no usted.
La paradoja es apenas desplazada de quien elige para que se torne el centro del universo. De esta forma, la paradoja realmente frustró todos los esfuerzos en llevar a la consciencia dentro de la física por muchas décadas, hasta que L. Bass en Australia, yo en Oregon y Casey Blood en Nueva York, llegamos todos a la misma solución.
Una solución muy extraña, fuera de lo común y muy mística.
Ella consiste en la idea de que “la elección se da a un nivel de un estado no ordinario de consciencia de unidad cósmica en el cual todos nosotros estamos interconectados”. Esa interconexión de consciencia, o la propia consciencia como una “interconectividad” que trasciende el tiempo y el espacio y no requiere una conexión por medio de señales, es nueva y pertenece solamente a la física cuántica.
Este concepto no puede ser generado por ningún tipo de física newtoniana, o ningún tipo de extensión de esta. Ella es radicalmente nueva y es llamada “No Localidad Cuántica”. Por lo tanto, la consciencia es “No Local”.
Y justamente eso es lo que falta en la expectativa del sentido común, que defiende la posibilidad de cambiar una posibilidad en un evento real con el cerebro a partir de nuestra identidad común y local, elegimos así cosas deseables para nosotros. Nosotros no podemos, infelizmente.
M.T.: Profesor, es posible medir ese fenómeno del cual usted está hablando? Porque la física es sobre medir.
A.G.: Gracias por la pregunta.
Si, esto entonces es una consecuencia de la teoría de la consciencia como base de todo el ser, y que elige entre las posibilidades cuánticas, el evento real de experiencia. De esa forma, esa consciencia debe ser no local.
Debemos tener una interconectividad no local y por lo tanto dos personas deberían ser capaces de comunicarse no localmente sin cambiar ninguna señal.
Pero, para ser creíble, que un fenómeno cerebral sea transferido a otro cerebro, Jacobo Ginberg, un neurofisiologo de la Universidad de México, verificó justamente eso, al colocar dos personas a meditar juntas con la intención de que se comunicaran directamente, sin el cambio de señales. Y realmente, después de un breve tiempo de meditación, con ellos separados en jaulas de Faraday independientes, cámaras electromagnéticamente impermeables, y con los cerebros conectados a máquinas de electroencefalogramas, fueron mostrados flashes de luz a uno de los dos sujetos. Entonces, el cerebro del otro sujeto, tenía una serie de formas de actividad eléctrica en respuesta a los flashes también.
M.T.: ¿Y esa actividad eléctrica fue medida?
A.G. : Si, puede ser medida por la máquina de electroencefalograma conectada al cerebro. Lo que normalmente se llama onda cerebral y de esto se extrae o se evoca un potencial. Lo que impresiona y desafía cualquier tipo de explicación local de sentido común es que el electroencefalograma conectado al cerebro del otro sujeto, no receptor de ningún flash de luz, también reveló un potencial, virtualmente igual en intensidad y fuerza, y hasta la misma superposición de las fases fue de 71% en un caso particular, 75% en otro caso, 67% en otro caso. En suma, fue siempre sustancial.
La conclusión del experimento es que la actividad eléctrica de un cerebro se transfiere para otro cerebro sin conexión o contacto eléctrico ninguno.
M.T. : ¿Y hay otras mediciones de estos fenómenos, hay otros científicos trabajando en esto?
A.G.: Después que Jacobo Ginberg realizó eso, en la Universidad de México en 1993, 94. Peter Fenwick verificó los mismos resultados con procedimientos ligeramente diferentes en su laboratorio en Londres. Y, desde entonces, fueron realizados otros dos experimentos, uno por Waterman, del cual no conozco los detalles, y otro por Leanna Standish y su grupo de la Universidad de Bastyr en Seattle. Ambos verificaron la misma cosa. Ahora, por lo tanto, 4 experimentos independientes mostraron que la transferencia de información de cerebro a cerebro sin ninguna conexión electromagnética, es posible y medible, demostrando la “no-localidad de la consciencia”, porque eso es apenas explicado si existiera una conexión no-local.
¿Una conexión pero de qué?. Evidentemente por la consciencia, pues solamente la consciencia puede elegir, entre las posibilidades cerebrales, el evento real en el cerebro del segundo observador, que es semejante a la experiencia del primer observador.
M.T.: Yo imagino que esas ideas están enfrentando una cierta dificultad con relación al conservacionismo de gran parte de la comunidad científica, yo encuentro que es muy importante que haya debate sobre diferentes concepciones de la ciencia, pero no me parece que esté ya habiendo un debate efectivo sobre este tipo de ideas. Yo por ejemplo, hice un levantamiento sobre sus trabajos de websites que es de un banco de datos de un instituto para información científica en Filadelphia en los Estados Unidos, y tiene 21 trabajos indexados publicados hasta 1986, enero de 86, donde usted tuvo una actuación científica bien tradicional, bien convencional, y hasta ahora publicó 9 artículos y esos 9 artículos tuvieron apenas 6 citaciones en todo el mundo, muchas de esas citas de usted mismo y de personas que están ligadas a usted, entonces esto no se trata de un asunto con repercusión en la comunidad científica, la gente no ve un debate y me parece que leyendo sus libros que los puntos que serian polémicos no son debidamente estudiados en sus libros. La ciencia de la evolución en función de debates o de controversias, yo he estado mirando así detalladamente sus obras, da para pensar que a pesar de sus tesis heterodoxas, que puntos polémicos por ejemplo como Einstein, usted cita mucho a Einstein, más Einstein fue un hombre que gastó las últimas tres décadas de su vida combatiendo la mecánica cuántica y eso basado en una comprensión que él tenía del universo y de Dios particularmente y este es un punto que usted no explora mucho, así como tantos otros, ¿eso no incomoda su obra?, esa falta de ese debido confronte de ideas en su obra.
A.G.: Yo agradezco su pregunta. Afortunadamente la confrontación no es el estilo recomendado por la visión del mundo que tengo. Mi visión es la del mundo que explica la física cuántica, y que ahora parece explicar muchos fenómenos inexplicados y que tampoco puede ser abordado por la visión del mundo materialista.
Este es un abordaje muy amigable, inclusivo. Y no encuentro que discutir en debates con científicos específicos haga alguna cosa a favor de nuestra causa de cambiar los paradigmas. El paradigma será cambiado a partir del peso de las evidencias a favor de él. Actualmente lo que nos ayuda mucho es que tenemos aplicaciones prácticas en el área de medicina, de psicología.
Desafortunadamente, yo opino que usted no consultó cuantas veces mi obra es citada en trabajos de psicólogos, de profesionales de la salud o de otras áreas, no pertenecientes a las ciencias puras. Si, es verdad que, aquellas ciencias puras, los físicos, los químicos y hasta los mismo biólogos prefieren ofrecer la llamada “negligencia benigna”. Ellos no se enredan con esa cuestión, pues si lo hicieran, acabarían por darme mejor publicidad, algo considerado por ellos perjudicial para su causa.
Entonces, dejar que vivan del modo de ellos y nosotros del nuestro es una mejor forma.
Ciencia alternativa. Estamos desarrollando un paradigma, de una ciencia alternativa, estamos desarrollando respuestas alternativas a preguntas que la ciencia común y la ciencia materialista, no consiguen responder.
Estamos ofreciendo a las personas respuestas viables, como la validez de la medicina alternativa, la validez de la Psicología Transpersonal, de la espiritualidad y del yoga. Dejemos que esos usos se tornen en un lugar común entre las personas y que puedan servirlas. La ciencia, en última instancia, sirve a las personas. Si las personas son servidas, pasará a haber un movimiento popular espontáneo partiendo de las bases, en el cual las personas se preguntarán ¿Cuál ciencia preferimos?. Cuál de las que sirve a nuestra vida cotidiana y cual es la que lidia cada vez más con cuestiones esotéricas como ¿cuántos años pueden danzar sobre un alfilete?. La física de las partículas elementales no se aleja mucho de eso. A quién le importa lo que sucede a temperaturas extremadamente altas, que raramente verificamos, desde la totalidad del universo, con excepción de unos pocos primeros micro, micro microsegundos del universo. Pero la gente consume más tiempo y recursos en este tipo de cuestiones, que pensando en como curarnos cuando somos portadores de un cáncer incurable.
Estas son las cuestiones con las que la nueva ciencia puede lidiar. Y es mucho más importante preocuparse en responder las cosas importantes para las personas que entrar en debates inútiles con otros científicos. Ellos son apenas personas normales, con sus preconceptos, como yo tengo los míos. Esa no es la mejor forma de hacer ciencia. Usted desarrolla teorías, y estas son testeadas en experimentos de laboratorios, como aquellos ya descritos por mi. Esas cosas hablan mucho más para la nueva ciencia, y actualmente las evidencias están aumentando como nunca.
Tenemos nuevas teorías de evolución, que funcionan y explican las lagunas fósiles. Tenemos la sanación cuántica y el fenómeno que Deepak Chopra describió. Existen evidencias enormes de que ocurre la sanación cuántica, los saltos cuánticos, en los cuales la consciencia opta por la salud en lugar de la muerte.
Presentación de libros. (nota dentro de la entrevista).
El Universo Autoconciente y Una ventana visionaria, El médico cuántico, la Física del Alma, lo primero que Amit Goswami publicó en Brasil. El encontraría ideas de que todo es hecho de materia y establece una nueva visión del mundo donde la consciencia y no la materia, es la base de todo lo que existe.
En la Ventana Visionaria, defiende un nuevo Paradigma Científico, donde los valores humanos están en primer lugar.
En El Médico Cuántico trae las orientaciones de un físico para la salud y la sanación y en la Física del Alma, trae una explicación científica para la reencarnación, la inmortalidad y las experiencias de casi muerte. Temas que Amit Goswami también llevo al cine, junto con otros hombres de la ciencia, habló de su ideas en la película What the Bleep que tuvo una segunda parte después. Las dos películas mezclan ficción y documentales y procura mostrar que la realidad de la forma como es percibida por las personas en general es ilusoria.
Goswami dice que la realidad es algo que nosotros mismos creamos y por lo tanto podemos modificar, las películas fueron un éxito de taquilla en los Estados Unidos y Canadá, también ganaron versiones en DVD y fueron distribuidos a todo el mundo, inclusive a Brasil.
Presentador: Dr. Amit el Alma Humana tiene Consciencia?
A.G.: Estas es una pregunta bastante sutil. Si el alma humana tiene consciencia, depende más de lo que usted llama el “alma”. Vamos a esclarecer este punto. Yo supongo que usted se refiere a entidades sobrevivientes después de la muerte, es eso correcto, a eso se refiere?. Si ese fuera el caso, entonces, después de la muerte, las posibilidades no sufren más colapso y se convierten en eventos reales. Entonces, todo sigue para lo que llamamos el “inconsciente”, el “nivel de las posibilidades”.
La consciencia es la posibilidad, pero no hay ninguna conversión en el curso de las posibilidades en eventos reales. Todo eso, por lo tanto, es consciencia?. Si, ciertamente, la consciencia está, más el alma es solamente una posibilidad o un conjunto de posibilidades dentro de la consciencia.
M. T.: Y cuales son las manifestaciones físicas del alma o de eso que dice en la respuesta a la primera pregunta a Heródoto respecto de la muerte que es esa peregrinación de interacciones cuánticas apoya esa senda de la consciencia. Cuales son esas mediciones físicas, yo voy a insistir sobre esto, para medir estos fenómenos.
A.G.: Si, entonces, como encontrar un fenómeno que pueda ser medido verificando la sobrevivencia de las posibilidades?. Permítame entonces, terminar la teoría.
La teoría no solamente postula que las posibilidades sobreviven, sino que también cierto tipo de modificaciones de las posibilidades también sobreviven. Esas modificaciones acontecen porque, cuando usted parte de esta vida, nuestras memorias almacenadas en el cerebro, este que está unido al funcionamiento de la mente y que consiste en dos componentes, dos cuerpos sutiles, el propio funcionamiento de la mente es modificado, es de esta forma que desarrollamos un carácter individual y la individualidad. Y son esas modificaciones de la mente y de los cuerpos sutiles como un todo, que entonces, sobreviven a la muerte.
De esta manera es preciso demostrar que alguien puede manifestar estas modificaciones, este carácter modificado. Existen de hecho personas llamadas médiums, que poseen la capacidad de canalizar esas entidades desencarnadas, esas almas, por así decirlo, y cuando lo hacen, su propio carácter sufre un cambio radical.
Gilda Moura, una de las investigadoras brasileras y Norman Don un investigador americano, hicieron un experimento en el cual revelaron que una de las personas que estaba canalizando un médico cirujano, Dr. Fritz, en cuanto lo canalizó, hubo un momento de su mejor frecuencia de operación más allá de 40 hertz. Este tipo de frecuencia es usado apenas por las personas con altísimos niveles de concentración, como un neurocirujano, talvéz un físico cuántico, científicos en general, pero ciertamente no por un lego como era el caso del médium en cuestión. Y de hecho, ellos median y median y el normalmente nunca operaba a ese nivel de alta frecuencia beta.
Entonces, las características fisiológicas cambiarán y obviamente, también las características mentales. Yo mismo verifiqué tal fenómeno trabajando con médiums, cuando ellos canalizan a entidades, ellos son totalmente diferentes de la manera que normalmente viven.
M.T.: Y ese tipo de resultado, que usted está contando, esto nunca le interesó a los gobiernos, talvéz a la industria bélica de poder ser utilizado y transformado en objetos para ser utilizados en las guerras o para la vida cotidiana?
A.G.: Los médiums aparentemente han sido muy útiles en la vida cotidiana de las personas, algunas de las cuales, sin ellos, estarían en condiciones bastantes miserables. Aparentemente, ellos son grandes sanadores. Acabo de escribir el prefacio de un libro maravilloso de un médium llamado Joao de Deus, conocido también como médium Joao . Vive en Brasil, no muy lejos de aquí. Y ese joven canaliza entidades muy amables, no es solo una, son varias entidades; almas, mónadas cuánticas en mi lengua; y el realiza sanaciones maravillosas cuando canaliza esas amorosas entidades. Las personas sienten el amor. Y ellas de hecho se sanan. Miles y miles de personas se están sanando en su vida cotidiana.
M.T.: No es de eso de lo que yo estoy hablando, yo pregunto si este tipo de fenómeno no interesó a los gobiernos o a la industria en el sentido de transformar en alguna que pudiese por ejemplo dar dinero. Porqué no hay ese interés, si esas fuerzas, esas energías, esas frecuencias, no tienen utilidad tecnológica?. Ese es mi punto.
A.G.: Bueno, usted les debe dar tiempo a ellos. Pues recordemos que la termodinámica fue descubierta mucho tiempo por James Watt y otros produjeron el motor a vapor y así hacia adelante. Así, mi libro La Física para el Alma, fue escrito en 2001. Apenas han pasado 6 años. Nosotros tenemos que esperar algunas décadas.
El motivo de la inercia actual, de la ciencia normal, de la ciencia materialista que es inmensa. Muchas inversiones en bolsas de desarrollo está implicado. Si ellos tuviesen que dividir esas bolsas con quienes ellos consideran ladrones y lunáticos. Usted sabe, lleva mucho tiempo para cambiar una mentalidad. Pero, permítame resaltar que , antes de la introducción de nuestro nuevo paradigma, incluso la medicina alternativa recibía financiamiento de grandes inversionistas. Pero ahora, los EUA, el gobierno tradicional, el nivel federal, posee una agencia de fomento separada para la medicina alternativa. Entonces, estamos avanzando. No es verdad que no existen avances. Pero, para cosas tan radicales como el aprovechamiento los médiums y las entidades canalizadas, un poco más de paciencia será necesaria.
Por otra parte, las personas ya están usando lo paranormal, por ejemplo para encontrar tesoros submarinos. Existen muchas historias con tales tesoros que se remontan a la antigüedad. Cómo no se saben donde están, pues el océano es muy grande, usan a los clarividentes y paranormales para encontrar esos tesoros. Y el número de encuentros es enorme. Otro ejemplo son los radiestesistas. Que encuentran aguas subterráneas con varillas de radiestesia, funciona de acuerdo con principios de la ciencia alternativa, y no hay ninguna explicación materialista. Esto opera de acuerdo con el principio de nuestra sensibilidad a la energía vital del agua. Las personas usan radiestesistas rutinariamente. Cualquiera que estuviese construyendo una casa grande o una gran construcción y necesita agua en la propiedad y no sabe donde cavar, usa un radiestesista y encuentra el lugar a ser cavado. Y es enorme el éxito de su utilización. Estas son algunas de las aplicaciones ya puestas en práctica.
O.P.: Su teoría de la consciencia cuántica, es una teoría filosófica, no exactamente científica. Ella se basa en la teoría cuántica, más la teoría cuántica, no tiene las consecuencias que su teoría tiene. Usted afirma que es posible que una persona con su voluntad haga un experimento cuántico tenga un resultado tendiendo para un lado más eso no es consecuencia de la teoría cuántica. En la teoría cuántica uno puede escoger observar o medir, pero no influenciar los resultados de la medición, pero su teoría afirma que eso es posible, entonces su teoría no sería una consecuencia de la teoría cuántica, afirma algo más, ¿es correcto, usted concuerda con eso?.
A.G: Usted necesita ser un poco más sutil. Lo que dice no está exactamente correcto. Primeramente, todas las teorías, no siendo matemáticas, no podrán ser negadas como teorías. Filosofía también es una teoría. Por ejemplo, en la biología y la psicología no existe teoría matemática. La teoría de Darwin no es matemática.¿ Y con eso afirmamos que ella no es una teoría científica? No. Entonces, solo porque mi teoría no es matemática, no diga que es filosófica. Ella es también teoría. ¿Por qué?.
La diferencia entre teoría y filosofía, disculpe que le daré esta pequeña clase. La diferencia entre teoría y filosofía debe estar bien clara.
Una idea filosófica prescinde de cualquier consecuencia experimentalmente verificable.
Una idea teoría de la ciencia, por otro lado, debe haber una consecuencia experimentalmente verificable. Ella debe ser capaz de guiar investigaciones futuras.
Y mi obra supera ese testeo con distinción. Es una predicción verificada, como yo ya dije, por 4 experimentos diferentes e independientes y ella orienta trabajos de Psicología Transpersonal, de sanaciones alternativas, trabajos sobre evolución. No solamente los míos, trabajos de otros también. Entonces, ya está orientando investigaciones dentro de la ciencia, para la cual esa idea de elección individual es “significativa”.
Es verdad lo que usted dice sobre física y química. Cuando usted trabaja con muchas partículas y muchos eventos, todo lo que necesitamos son probabilidades y la matemática cuántica calcula esas probabilidades muy bien. No es necesario abarcar la medición cuántica en una única medición. Esa cuestión por lo tanto, emerge para los experimentos comunes que verifica la física cuántica en los laboratorios. Entonces, en el ámbito de la física y de la química, no existe prácticamente ninguna aplicación de esas ideas. Pero, para sistemas biológicos, sistemas vivos, estamos obligados a considerar los objetos y los eventos singulares.
Y para esas situaciones, un objeto singular, un paciente que necesita sanarse a partir de la intención.
Un objeto es un evento singular. En este caso, usted no tiene como aplicar la física cuántica probabilística. Usted, no tiene un millón de pacientes, con un millón de eventos para ser observados. Usted posee un único paciente, con una única intención y un único evento. ¿El se sanará o no?. En estos casos, solamente en este enfoque, el cual sustento, “es aplicable”.
Y este enfoque está pasando por el testeo, pues ya tuvimos muchos casos de sanación cuántica, en los cuales las personas pudieron llegar a la salud por medio del intento, si este es hecho con el espíritu correcto, es decir, si entra en resonancia con el intento de la conciencia cósmica que toma la decisión. Ahí, entonces, los intentos individuales son recompensadas.
L. W.: Yo encuentro que es más difícil para los más escépticos negar en un cierto paralelismo las interpretaciones que se pueden hacer de la teoría cuántica y lo que dicen las tradiciones espirituales particularmente las de oriente como el Budismo, los Vedantas, el Taoísmo. Del Taoísmo Nais Born tomó prestado para grabar en su obra el símbolo del Ying Yang de Tai Chi, como es la Cruz en Latín que por supuesto son complementarias, eso para representar un principio básico de la física cuántica que es el principio de la “complementariedad” de la autoría de Born. Ahora lo curioso en ese símbolo, es que él lo ve más completo de lo que él aparenta su simplicidad y considerando sus niveles de significación, sus elementos, el va al fondo al principio de la complementariedad, y presenta las características de complementariedad que sorprendentemente son muy próximas de la interpretación idealista de la teoría cuántica del profesor Goswami. Y entre otros detalles él simboliza con un punto blanco y negro una dinámica cíclica autoreferente que lleva la unidad por un agente oculto, trascendente que es el Tao, que contiene un manifestó y un agente causal, que realmente corresponde a lo aquí expresado y unido a la conciencia no-local del lenguaje de la interpretación cuántica de Goswami, yo me pregunto si usted ya se dio cuenta de eso….
A.G.: Muchas gracias por su pregunta. Esta es una optima retrospectiva histórica a ser considerada. El hecho que todos los físicos cuánticos de aquel período, los principales del período, fueron sin duda, Werner Heisenberg, Erwin Schrodinger, el propio Einstein que ya mencionamos.
No es ampliamente conocido que el propio Einstein descubrió la “no-localidad cuántica”. La idea de que la física cuántica contiene ese concepto peculiar de no-localidad es justamente la razón por la cual él no podía aceptarla, pues parece que va en contra de la naturaleza de la teoría de la relatividad. Sólo ahora podemos ver, que ella ultrapasa la relatividad, pues lo que ella dice es que la comunicación sin señal debe suceder fuera del tiempo y del espacio.
Pero, en la época de Einstein, no se podía concebir el Universo como un componente trascendente al tiempo y al espacio. Pero, Heisenberg ya hablaba del dominio del “potencial” que está fuera del tiempo y del espacio.
Einstein simplemente no conseguía comprenderlo en aquella época y no podía acreditar la no-localidad cuántica.
La no-localidad cuántica, fue verificada en laboratorio físico en 1982, y, claro, para los humanos, como yo ya expliqué, en 1993 o 94.
Son por lo tanto, experimentos que hicieron a toda esta magia cuántica, ganar vida. Antes de eso, habría sido muy difícil para todas esas personas, a pesar de sospechar que la filosofía, la física apuntaban a una gran cambio de paradigmas.
Todos sospechaban eso. Schrodinger, inclusive declaró “ yo soy este mundo entero”. Consciencia cósmica. Pero no lo conectó con su obra. La constitución de su trabajo lo llevó a la “paradoja del gato de Schrodinger”, que él mismo jamás consiguió resolver. Solamente Von Newmann reconoció que la conciencia era la solución. Pero él no consiguió salir de una teoría dualista de consciencia, el no fue radical o suficiente para reconocer que la conciencia es la base de todo Ser.
Eugene Wigner, otro premio Nobel, que vislumbró que la consciencia era importante, pero nuevamente no consiguió ser radical o suficiente, no consiguió llegar al punto de reconocer que la consciencia es cósmica y no individual.
De ese modo, el también constituyo una paradoja y quedó aprisionado, sin conseguir resolverlo.
Pero usted ve la lucha interior por la que esas personas pasan. Ellos con las personas que reconocen que un cambio radical de la filosofía, un cambio radical de la forma de hacer ciencia, está aquí. Personas que conocen la actitud de aquellos precursores, como John Bell o como Alain Aspect, que verificó la no-localidad cuántica, además de personas como el mismo Henry Stapp y Fred Allan Wolf, que están relacionados de hecho. L. Bass y Casey Blood que yo ya mencioné. Estas son las personas que tomaron ese mismo espíritu. Pero, agradecido por recordarnos que los elaboradores de la física cuántica conocían la naturaleza radical de la física cuántica.
M.C. : En marzo de 2002, yo tuve la oportunidad de preguntarle al profesor, la relación de dos grandes investigaciones, la posibilidad del viaje en el tiempo y el origen del universo. En aquel momento se hablaba de la posibilidad de que no siendo un tiempo lineal, regresar a nuestro pasado. Hoy deseo completar esta pregunta como una curiosidad. La hipótesis de no siendo un tiempo lineal que nosotros regresemos en el tiempo, sea una persona, sea un artefacto humano, y que nosotros regresemos hasta el momento originario del universo, el big bang u otra explicación, ¿qué se supone que nosotros vamos a encontrar?. ¿Un fuerza, una consciencia, una persona, un fenómeno físico ?. ¿Cuál es la expectativa sobre la relación a la razón de ese momento inicial, el instante en que eso ocurre, qué será lo que nosotros encontraríamos?. Esta es, ¿cuál es la razón de hecho de nuestro origen en su expectativa'?.
A.G.: Profesor, hoy, al contrario, esto se manifiesta la verdad, como una pregunta extremadamente científica. De hecho, hay veces que ella es tomada como una paradoja, porque si todo es posibilidades, como el big bang, que debe haber acontecido. De hecho la teoría de Stephen Hawking y la cosmología cuántica postulan que el Universo debió haberse originado como universos de ondas de posibilidades.
De esta manera, lo que convierte esos universos posibles, en el universo real en el vivimos. ¿Qué elegir?. Y así sucesivamente. Esas preguntas son relativas al mismo problema de la medición cuántica, considerado aquí por nosotros.
Si usted dice que la consciencia lo hace, entonces surge la pregunta de la ausencia de cualquier ser consciente en el momento del big bang. Por ser muy caliente. Un ser vivo no podría sobrevivir. Por lo tanto, esta es una cuestión paradojal legítima.
Felizmente, la física cuántica, antes de estas preguntas, se adelanto, las personas hicieron un experimento llamado “experimento de elección retardada”.
Es un experimento muy interesante, pues demuestra que esto acontece también con elecciones retardadas, ante las cuales la física clásica, sugeriría ya tener iniciado el acontecimiento de las cosas.
Pero las cosas no suceden de esa forma en la dimensión cuántica. En la física cuántica las cosas permanecen como posibilidades hasta que un ser consciente de hecho las observe.
Esto solamente es posible en la física cuántica. El pensamiento clásico no lo llevará a usted a ningún lugar. La idea, entonces es que el universo espera como posibilidades, así como el big bang, o la creación de las galaxias, creación de las estrellas, de los planetas, la solidificación suficiente de los planetas, la formación de la atmósfera. Todo eso permanece en posibilidades hasta que el primer ser vivo, aquella única célula viva, esto aconteció hace cuatro billones de años en la Tierra y probablemente también en otros planetas, lo que es muy posible, pero antes que aquella única célula viva complete lo que John Wheeler llamaba el “circuito de significado”, complete lo que yo llamo “ el circuito de jerarquía entrelazada” , lo cual se puede referir a la medición cuántica, una circularidad, porque lo observado es necesario para el colapso de un evento cuántico y de otro lado, el colapso es necesario para la creación del observador, esto es, una “lógica circular”, una lógica de “jerarquía entrelazada”, que se aplica a todos los eventos de la creación, entonces, antes de que eso suceda, antes del que el “circuito de significado” esté completo, no hay colapso, no hay big bang.
¿Cómo entonces, acontece el big bang?. El sucedió, retornando el tiempo de aquel momento de colapso del evento hasta el origen, hace 15 billones de años.
¿Entonces donde existe el big bang?. ¿El de hecho aconteció algún día?. El big bang sucedió solamente de forma figurada, en las memorias.
Entonces, ¿cómo sabemos que el big bang sucedió?. Y claro que las memorias del evento del big bang, y así llamada radiación de microondas cósmicas, pueden ser observadas, y es justamente lo que observamos.
Debemos reconstruir ese tipo de eventos a partir de los términos de la física cuántica. Haciéndolo así, se excluyen las paradojas.
U.C.: Yo quiero volver a este tema tan controvertido que evidentemente es la muerte, eso que habla en los “Libros Tibetanos de los Muertos”, todo el conocimiento de ese libro, ha sido corroborado con las experiencias de casi muerte, la construcción de todo el conocimiento del Libro Tibetano de los Muertos no fue hecho en base a medida o peso, yo me pregunto inclusive si hace sentido pensar en la novena sinfonía o la piedad midiendo y pesando, evidentemente son cosas de la creatividad humana, el peso y la medida tienen mucho del realismo materialista y su proposición yo encuentro que va en otra dirección, que es lo que del Libro Tibetano de los Muertos ha sido corroborado por ese abordaje de hecho de la Mecánica Cuántica, aquí tenemos la propuesta de una concepción que tiene sentido.
A.G.: Bueno, cuando se reconstruye el alma, de la forma ya sugerida por mi, es decir, como el carácter de una persona que sobrevive a la muerte, y que permanece en la matemática envuelta en el producción del propio carácter, y si una persona en el futuro usa esa misma matemática, entonces esa persona podría ser llamada de una reencarnación de la persona que murió.
Entonces, si usted a reconstruido de esa forma, usted podrá construir todo el camino.
Ese experimento de la elección retardada, que acabo de mencionar, es muy útil.
Después de la muerte, las posibilidades no pueden sufrir mas colapso, no hay evento real.
En eso usted está en lo correcto. Pero, en el momento del nacimiento de la próxima encarnación, habrá un evento por colapso. En aquel evento por colapso, la ruta entera de eventos descrito en el Libro Tibetano de los Muertos se realizará.
Somos incapaces de decir si realmente se realizó, pero hay memorias de eso, como del big bang, que apenas están presentes en sus propias memorias, nunca podremos realmente comprobar el big bang, solamente se presentarán recuerdos semejantes, de esta forma los recuerdos permanecerán.
¿Dónde ellas permanecieron?. En la memoria del bebé recién nacido.
¿Podemos recuperarlas de alguna forma?. Psicólogos muy poderosos como Stanislav Grof inventaron diversos métodos. El método de Stanislav Grof es llamado la respiración holotrópica: un modo de respirar muy intenso, que lleva a las personas a un estado de conciencia alterado, en el cual ellas pueden regresar. Ellas pueden regresar hasta el canal del nacimiento. Es impresionante. Es durante ese estado de regreso que a ellos se les pide contar y ellos lo hacen en la medida que van recordando. Y en esos relatos, las personas de hecho recuerdan lo que pudo haber sucedido durante el viaje para él después de la muerte en dirección a otra vida. Y ellos dicen cosas como, “yo elegí a mis padres, o mi sexo, o lo que haría en esta vida” . Esto sugiere que de hecho es verificable, aquello que acontece en aquella permanencia temporaria fuera del tiempo y del espacio no es completamente “inverificable”, por supuesto debemos tener mucha paciencia, trabajar con muchos sujetos y con muchos eventos para construir las respuestas específicas para el Libro Tibetano de los Muertos.
U.C.: ¿Usted encuentra que el hecho de que usted haya nacido en la India con toda esa profunda tradición en la India, facilita un poco la exploración de ese territorio con el cual usted trabaja, en comparación al nuestro que no tenemos esa base filosófica?.
A.G.: Me gustaría poder comentar esto. Yo fui muy contaminado por Occidente. Para decir la verdad, a los 14 años yo me convertí completamente materialista. Aquel materialismo nunca me dejó antes que yo vivenciara una experiencia mientras conversaba con un místico, cuando yo me di cuenta de que, de hecho, “la consciencia es la base de todo Ser, y eso podía ser un modo de entender la ciencia, en una situación con la cual la ciencia no había lidiado”. Pero antes de esa revolución yo era bastante materialista. A decir verdad, incluso después de esa revolución. Seré muy sincero con usted. En 1994 después del lanzamiento de mi libro “El Universo Autoconsciente”, yo estaba en una entrevista en la radio, y me preguntaron que sucede cuando uno muere. Y yo me quedé totalmente atónito. Yo no sabía como responderla, y no quería lidiar con el tema de la muerte y yo no quería lidiar con lo de la reencarnación. Esas cosas eran desconocidas, “acreditables” en el vocabulario de un físico, y en el proceso de pensamiento de un físico.
Una serie de eventos acontecieron, llevándome a investigar para el libro “La Física del Alma”. Fue como si yo estuviese en un sueño, y en el sueño yo escuché las palabras: “el Libro Tibetano de los Muertos está correcto y es su misión probarlo”.
Cosas de esa naturaleza sucedieron y a causa de eso, estoy aquí, con un punto de vista bien definido e investigado como la física del alma. Pero yo era materialista. No tienes como crecer en esta cultura y hacer física, como yo lo hice con gusto por muchos años, sin volverse un materialista.
M. T.: Profesor Goswami, a mi me gustaría retomar, el tema sobre las dos películas, What the Bleep… y El Secreto, lo que me incomoda mucho de los argumentos de esas dos películas, justamente lo que yo sé, ser ampliamente conmemorados y aplaudidos, por los entusiastas de un nuevo tipo de comunicación, centrada en un convencimiento a gran escala que es llamado “marketing viral”, que consiste en trabajar agresivamente con mensajes aglutinadores de creencias ampliamente diseminadas, dejando de lado todo lo que podría entrar en contradicción con ellas, y esto tiene muy poco que ver con el debate y tiene muy poco que ver también con la divulgación, dejar esas cosas de lado, y ciertamente también estas películas están dando mucho lucro para quienes la crearon y esto cae en el otro lado del materialismo. ¿Eso no le incomoda a usted, ese vínculo?.
A.G.: Bien, ¿todas las películas no son realizadas para transmitir algún mensaje?. Considere cuantas películas más transmiten un mensaje materialista. Nos olvidamos de esto frecuentemente.
Al cuestionar cualquier maestro espiritual, no percibimos que millones y millones de personas nos están enseñando constantemente creencias materialistas infundadas.
Yo vi en un libro de primer grado escolar, la afirmación de que todo está hecho de materia. Muestre entonces donde está la prueba de que todo está hecho de materia. Nunca se probó que la mente está hecha de materia. Nunca se probó que la consciencia está hecha de materia. Entonces son teorías salvajes del genero materialista. Y nosotros aceptamos esas cosas, sin siquiera cuestionarlas.
En su libro, Richard Feynman escribió que todo está hecho de materia, sin una prueba consistente.
Si, todas las cosas materiales están hechas de materia. Todas las experiencias materiales están hechas de materia. Pero “nadie jamás mostró una experiencia mental, una experiencia vital, un sentimiento o una intuición hecha de materia”.
Entonces, aquí usted debe tener mucho cuidado. Está bien, esas películas no están necesariamente de acuerdo con el mensaje de la física cuántica del modo como yo la entiendo.
El Secreto, es particularmente erróneo, pues el dice que existe esa atracción , con la cual usted puede atraer un deseo específico hacia usted, estando solamente sentado y esperando por el.
Yo no comparto esa forma de entender como las cosas son atraídas.
Si, las cosas pueden ser atraídas, pero usted debe desear adecuadamente, recordando que su intento debe alinearse con la consciencia cósmica, y que usted debe ser creativo al desear. Por eso, usted no puede simplemente no hacer nada y esperar que las cosas vengan a usted. Si, la creatividad viene a nosotros, pero si solamente trabajáramos y esperáramos, si trabajáramos y nos relajamos, eso es ampliamente conocido. Que el relajamiento es necesario para una experiencia creativa, la ciencia materialista nunca le dirá esto.
Pero las investigaciones dicen que el relajamiento es necesario. Pensando en términos cuánticos, eso es fácilmente comprensible. ¿Por qué?. Porque las posibilidades cuánticas se expanden cuando no estamos causando colapso de ellas.
Y cuanto más expandidas fueren las posibilidades cuánticas, más posibilidades existirán entre las cuales usted podrá escoger y así la creatividad obviamente será mayor.
Esta era la idea del film What the Bleep… Los productores del film me sorprendieron. Ellos en cuanto me preguntaron si yo podría dar una entrevista, y yo solamente di una entrevista con mis ideas. Solo fue eso lo que yo hice, mi papel en el film se limitó a eso.
Esos productores escribieron una historia de una joven creativa, ella descubrió la creatividad. Es una historia linda, contada con una simbología honesta, con una simbología tan provocativa que deberíamos solamente elogiar ese film. Está bien, usted puede no estar de acuerdo con alguno de nosotros, físicos y neurofisiologos que aparecen en el film, de hecho, algunas de las personas científicas que aparecen en el film, no están de acuerdo con el mensaje del film, o con las opiniones de otros científicos.
Esto es de esperarse, está todo bien. Es un paradigma en construcción. No estamos siempre de acuerdo entre nosotros y no esperamos que todos concuerden con nosotros inmediatamente.
Como yo digo, la teoría debe ser amparada por datos experimentales.
Pero, cómo negar que esos films son buenos experimentos, si ellos promueven muchos otros filmes con ese tipo de técnica, en los cuales los científicos hablan desde una mirada profunda de cómo se desenvuelve la historia. Que ellas tengan mucho éxito!.
Existen tantas otras cosas que fueron producidas. ¿No es eso lo que entendemos por creatividad?. Algo nuevo.
Es innegable que esos films llegan a lo íntimo de muchas personas, porque ellas exploran algunas ideas nuevas, con las cuales las personas se identifican.
E.C.: Profesor Amit, si nosotros consideramos que las empresas son seres vivos, porque están conformadas por personas, y porque hasta hoy hemos compartido procesos de gestión, de liderazgo y de creatividad a partir de una visión clásica y cartesiana, mi pregunta es; ¿De qué manera la visión cuántica puede ser útil para las empresas? Y ¿Qué ejemplos, eventualmente nosotros podemos seguir, si estas empresas ya están difundiendo esa nueva visión para abrir paradigmas?
A.G.: Estoy feliz de tener la oportunidad de hablar de este asunto.
Esta es mi pasión actual, mi investigación en proceso. Desde que descubrimos que existe una manera, esto es, este “nuevo paradigma de consciencia como base de todo Ser” , desde que descubrimos que existe una manera “de reintegrar dentro de la ciencia, existe una forma de introducir los cuerpos sutiles, como la mente, las energías vitales, los sentimientos y la intuición, la ecuación para nuestra ciencia, entonces, debemos usar esos cuerpos sutiles para “influenciar esa idea de consciencia”, y de “elección consciente” por “causalidad descendiente”, para influenciar todos los emprendimientos humanos que son importantes para nosotros y que desempeñan un papel importante en nuestra vida cotidiana, especialmente los relacionados a los negocios y a la economía.
Como ustedes saben, la economía es una ciencia extremadamente imperfecta. Los economistas hicieron una pésima elección al hacer de la economía una ciencia matemática. Se tornó una economía de un mundo ideal que no puede de manera alguna ser verdadero en el mundo real, en el cual las personas de negocios tienen sus emociones, sus sentimientos, sus intuiciones. Y hasta los mismo pensamientos, como sabemos, no son siempre racionales, y son influenciados por las emociones y las intuiciones. Y esas cosas no han sido contempladas en la economía académica.
Entonces, yo propongo que cambiemos la economía.
El capitalismo en si es una idea muy buena, completamente coincidente con la idea de la consciencia. De hecho, el capitalismo se volvió el procesamiento de significado disponible para mucha más gente desde antes de su origen.
Entonces, el capitalismo es totalmente compatible con la evolución de la consciencia. Pero, que hacemos con el desde entonces, no es muy compatible con la idea idealista, aquella de procesamiento de significado para todo.
¿Dónde fue que tomamos el camino equivocado?. Es claro que podemos notar fallas cruciales, hasta el mismo capitalismo de Adam Smith. El ciclo de los negocios, el ciclo de prosperidad y depresión, por ejemplo. Las personas no pueden convivir con prosperidad y depresión, porque la depresión perjudica a las personas. Entonces, ¿cuál es la solución para eso?. Todas las soluciones propuestas hasta ahora… la economía de Kenia centrada en el ser humano, que proporciona dinero para las personas por medio de empleos públicos, posibilitando a los consumidores recuperar la economía, o la economía centrada en la oferta, en la cual usted proporciona dinero para los ricos, lo que no afecta la demanda y por lo tanto, no produce inflación, todas esas ideas funcionaron hasta cierto punto, no niego eso, pero el ciclo de prosperidad y depresión tampoco es eliminado.
Yo sugiero introducir los cuerpos sutiles como componentes de la economía de consumo y de producción, produciendo activamente energías sutiles, como las energías vitales.
¿Pueden ser producidas?. Si, como la investigación de Abraham Maslow mostró hace mucho tiempo atrás, existen personas que viven repletas de constantes energías positivas maravillosas de amor y así sucesivamente. Por lo tanto, esas personas podrían ser parte de las empresas, podrían ser empleadas por el gobierno, esas personas podrían ser un segmento de la economía en tiempos de recesión. Esto fortalecería un mayor amortizaje del impacto necesario para la recuperación de los negocios, porque es un hecho, que cuando las personas están satisfechas, las necesidades materiales de ellas son reducidas.
Presentador: Dr. Amit, usted dijo al profesor de la PUC que usted era materialista y dejó de ser materialista, ahora usted creen Dios, ¿es la física cuántica capaz de explicar la existencia de Dios?.
A.G.: Si, yo creo en Dios, pero debo cualificar esta afirmación, porque los materialistas constantemente atacan una imagen populista de Dios, y la nueva ciencia no sustenta esa imagen de Dios. Esa imagen populista de Dios se define como un ser humano, o algún tipo de ser no necesariamente humano, o un super ser humano o un ser imperial, que juzga a las personas cuando mueren, o hace alguna cosa de otro tipo. Este es un Dios de paja que es siempre atacado por los científicos materialistas. Lea los libros como “Dios un Delirio”, de Richard Dawkins, y usted verá lo que estoy diciendo. Este no es el Dios de la tradición espiritual esotérica, este no es el Dios del Budismo y ni siquiera el mismo del Cristianismo. Hasta en el Cristianismo, Jesús dice que el reino de los cielos está en todas partes. El no dice que el reino de los cielos está restringido a un trono de un Dios sentado en el cielo con una vara distribuyendo nuestros juzgamientos y la causalidad descendiente.
Entonces, si ustedes dejan la imagen populista de Dios y si ustedes realmente lo considera a Dios no trascendente y no omnipotente como aparece en la tradición esotérica, nosotros redescubriríamos el significado de la palabra trascendencia.
TRASCENDENCIA quiere decir NO LOCALIDAD.
Nosotros descubrimos que Dios es la consciencia no-local.
Descubrimos lo que significa causalidad descendiente.
Descubrimos que la causalidad descendiente consiste en elegir a partir de las posibilidades cuánticas.
Y este Dios que la nueva ciencia sustenta.
Y descubrimos que los cuerpos sutiles existen sin dualismos, porque los cuerpos sutiles, tanto, cuando los cuerpos materiales, son posibilidades de consciencia, y este medio de interacción entre esas posibilidades a medida que causa el colapso de sus experiencias a partir de esas posibilidades momento a momento.
De esta forma, nosotros desarrollamos un medio científico para hablar sobre lo que las tradiciones espirituales han hablado hace mucho tiempo con un lenguaje y con la ayuda, apenas de la intuición.
Esta es una enorme conquista, si no fueramos tan antagonistas entre nosotros, si los materialistas solamente parasen un poco y vieran lo que estamos ganando!. Ellos están listos para jugar fuera o beber del agua del baño.
Si, las religiones nos trajeron muchos males, ahora mismo existen tantas guerras ocurriendo en el mundo por motivos religiosos. Yo mismo soy definitivamente contrario a ese tipo de abuso de la religión. Pero no se debe jugar fuera las ideas básicas por causa de eso, no se debe ser tan susceptible a los impulsos de las emociones.
Si, usted para un poco vera que existe una enorme sabiduría también en las religiones. Ellas siempre nos hablaron, incluso el islamismo y el cristianismo, las facciones en guerra hoy, ellas mismas siempre nos hablan sobre las virtudes, amor, belleza, justicia. Son estas las cosas de que las religiones quieren que vivamos. Y esa parte de la religión es extremadamente importante.
La nueva ciencia es capaz de mostrar que de hecho la evolución y una evolución de consciencia, en la cual las religiones imaginan esa virtudes llegando a la Tierra y las personas siendo capaces de vivirlas.
Este día cambia como parte de la evolución y nosotros tenemos un papel que desempeñar. Y cuanto antes realicemos ese papel, mejor.
Por eso estoy sugiriendo, el Activismo Cuántico para las personas.
Estoy proponiendo a las personas “el uso de las lecciones de la física cuántica de la manera que están siendo reveladas por la nueva ciencia para cambiarse a si mismos y al mundo a su alrededor”.
M. T.: Dr. Amit, ¿cuándo es que usted comenzó esta carrera de publicidad de estas ideas y luego de escritos de estos libros de autoayuda, cómo es que sucedió esto en su vida?.
A.G.: Bueno, pasé mucho tiempo construyendo y trabajando bastante las ideas, y estas no se consolidaron hasta mucho más tarde en mi vida. Yo estaba alrededor de los 60 años cuando finalmente las ideas se consolidaron y yo escribí el libro “El Universo Autoconsciente”. Desde entonces se volvió un poco más fácil.
Las ideas comenzaron a surgir en circunstancias variadas, lo que es llamado por Carl Jung de “sincronicidades”. Yo siempre fui guiado por la sincronicidad. Yo nunca entré en ningún campo por causa de mi voluntad u otro tipo de motivación. Obviamente, nadie que hace ciencia, o ciencia alternativa, puede ser motivado por el dinero. Usted no consigue dinero haciendo este tipo de cosas. Entonces, esto nunca fue parte de mi motivación. Pero, extrañamente, las sincronicidades siempre acabaron arrastrándome a un asunto en particular.
Un biólogo en Berkeley me invito inesperadamente a participar en una conferencia sobre evolución que el estaba organizando. Hasta entonces yo no pensaba sobre la evolución. De repente el me forzó a pensar sobre evolución. Fue así que mi trabajo sobre la evolución biológica comenzó.
Y así, yo ya expliqué a ustedes como ingresé en la investigación del alma.
El caso de la economía es el caso interesante más reciente. El Presidente de una organización llamada Worl Business Academy me llamó un día y dijo: “Amit, me gustaría que usted fuera un miembro de esta academia”. Yo dije: “yo no sé nada sobre negocios, ni tampoco de economía, ¿porqué usted me quiere?. El responde.”No, pero usted tiene algo que decir sobre la visión del mundo, y nosotros del medio empresarial necesitamos conocer las consecuencias de esa visón del mundo para los negocios”, de la misma forma que me preguntaron ahora, hace poco.
Entonces, yo acepté y la condición fue la de contribuir ocasionalmente. Así, después de un buen tiempo, yo tuve una inspiración, de que la Economía Espiritual si puede ser construida. Escribí entonces, algunas páginas y muy entusiasmado las envié al editor de la revista de ellos. “Cuanta tontera estoy escribiendo. Si no soy un economista, ni siquiera entiendo el derecho de la economía. Entonces, ¿qué es lo que dirá el editor?”.
Y para mi inmensa sorpresa, el editor respondió: “ Estas ideas son extremadamente interesantes y nosotros las publicaremos”.
Y así, este tipo de cosas se repiten en mi vida.
M.G.: Dr. Amit, yo quiero expresar mi desacuerdo con Mónica cuando ella dice que son libros de autoayuda, yo opino que son libros de divulgación, de popularización de un aspecto muy nuevo de la ciencia y que pueden traer mucha transformación a la sociedad.
Pero yo quería preguntar, dentro de este raciocinio que usted estaba explicando de su visión de Dios, ¿cómo es que usted ve la creatividad?. ¿Qué es la creatividad?. ¿Y si Dios es la creatividad?.
A.G.: Gracias por su pregunta. Si, Dios es la fuente de todas las ideas creativas. Por eso que las personas creativas, frecuentemente dicen que la idea nació por intermedio de la gracia de Dios. Carl Friedrich Gauss dijo eso. El gran músico Brahms dijo eso. Rabindranath Tagore, un gran poeta, dijo eso. Einstein dice “yo no descubrí la teoría de la relatividad solamente por medio del pensamiento racional”, y en otros lugares ellos dicen que pasaron a confiar en Dios por causa de su creatividad.
De esta manera, esta repentina experiencia que llamamos la creatividad es una experiencia común entre las personas. Ese “aha!”, esa sorpresa. Algo completamente nuevo.
El propio contexto del pensamiento se modifica. Es precisamente en esa experiencia que el poder de “causalidad descendente” y esa libertad cuántica de elegir se revelan.
Comúnmente nosotros nos volvemos condicionados, y por lo tanto, nuestras elecciones son muy limitadas. Por causa de nuestro condicionamiento, nosotros siempre elegimos lo que antes ya experimentamos, lo que ya conocemos.
En experiencias creativas, nada de eso importa ningún condicionamiento pasado y nada conocido tienen relevancia.
Significa una total exploración hacia lo desconocido. De esa forma, realmente podemos llegar al poder de causalidad descendiente, de mirar todas las posibilidades y entonces, elegir aquella Gestalt específica que será una solución para ese problema.
Por supuesto, que elegimos desde nuestro inconsciente. No somos conscientes del proceso de elección. La conciencia cósmica, Dios elige por nosotros.
Pero, observa lo que está ocurriendo. Dios está no inconsciente, y el “yo” del ego está danzando con Dios, porque aquella idea, aquella elección debe ser manifestada en pensamiento, y solamente el ego puede hacer eso, porque para eso se necesita de toda la experiencia aprendida.
Entonces, observe cómo las personas ya describen ese proceso. En el techo de la Capilla Sixtina, Miguel Ángel pintó una imagen en que Dios y Adán están extendiendo sus manos uno hacia el otro.
Esta es la imagen del proceso creativo, la experiencia de flujo de la creatividad que los investigadores están descubriendo.
Esto es lo que la nueva ciencia cuántica nos dice. Pero note como ya fue intuido por las grandes mentes creativas como la de Miguel Ángel. Es una comprobación del trabajo de ellos.
Entonces, ¿qué estamos esperando?. La sabiduría y el conocimiento ya existen. La nueva ciencia esta apenas redescubriendo, justificando y envasando científicamente toda la sabiduría que precedió a mi tiempo. En todo eso no hay merito mío alguno.
M.G.: Metafóricamente hablando y guardando las debidas proporciones, si Copérnico volviera a anunciar su descubrimiento sobre la Tierra, yo creo que tendríamos controversias y discusiones.
A.G.: Bueno, usted sabe lo que sucedió con Copérnico. Por 100 años nadie dio oídos a nada de lo que él dijo. Hasta que Galileo asumió un enorme riesgo al hacer algo en defensa de sus ideas, lo que obviamente, también le costó bastante.
Hoy, felizmente no necesitamos pasar por eso. No somos quemados en ningún poste por exponer ideas radicales, y tales ideas tienen hoy un mayor apoyo. Como en esta sala. Yo siento que estoy entre amigos. A pesar de las preguntas que parecieran un poco difíciles son planteadas de manera amigable. Nosotros, por lo tanto, conquistamos esto. Esto en sí es una evolución de consciencia. Desde Copérnico nosotros evolucionamos.
Lo que estoy diciendo es que no necesitamos esperar cien años, solamente algunas décadas más, y la nueva ciencia llegará a su madurez. Por lo que estamos solamente pidiendo que ustedes la llamen “ciencia alternativa”, de la misma forma que llamamos a los métodos alternativos de medicina alternativa, la psicología transpersonal de la psicología alternativa.
Semejantemente dejen una biología alternativa desarrollarse.
Este nombre inclusive ya fue dado por muchos biólogos desarrolladores, descreyentes del darwinismo, pero que reconocen la importancia del desarrollo del darwinismo, que yo también defiendo en mi teoría.
En fin, dejen a la ciencia alternativa florecer. Justamente, por incluir a la vieja ciencia, como en el tiempo esta nueva ciencia irá automáticamente y sin esfuerzo volverse el paradigma de la ciencia, porque los datos experimentales crecerán y superarán las objeciones de la ciencia normal a estas teorías.
Es así que siempre sucede. Y esto sucederá una vez más.
Referencia
Youtube.com (2007). Amit Goswami no Roda Viva – Parte 01 de 09. En http://www.youtube.com/watch?v=nzfIwwp3Gc8&feature=related Obtenido el 21 de noviembre de 2010.
No hay comentarios:
Publicar un comentario